L'amour?

Publié le par Matisse

amour1.jpg

 

L'amour est très certainement le plus beau sentiment ressenti par tous ceux qui l'ont déjà expérimenté. Ou encore la source du pire. Il est bien souvent l'émeraude pour laquelle nous partons à la chasse au trésor, en demeurant tout de même très mystérieux. C'est peut-être pourquoi nous le désirons tant ?

L'amour ne peut se savoir, il se sent. Devenant alors un sentiment des plus concret, poignant, et volubile de ses émotions, deviendrait-il alors possible de le savoir présent ? Existant ?

Encore là, faudrait-il se poser les questions de qu'est-ce qui est vrai, qu'est-ce qui existe ?

Où se définit la limite de l'illusion ?

Que pouvons-nous définir comme étant concret, palpable ?

 

L'amour pourrait être qu'un simple dérèglement (ou règlement) chimique ?

L'amour serait-il force de création ?

Serait-il du ressort de l'âme ?

Serait-il le centre, le point initial de tout ce que nous identifions comme connaissable ?

 

La question existentielle de l'existence est selon moi la plus difficile à solutionner.

Entendons-nous donc pour fixer comme postulat que l'élément dit réel, qui existe, l'est lorsque la réalité dans laquelle il est l'insinue ainsi. Sinon, je devrais arrêter là ma réflexion.

 

En ce sens, l'amour pourrait exister dans une réalité qui accepte et revendique son existence. Il le serait par croyance d'être par celui ou celle qui le proclame réel. Mais comment s'active-t-il, s'il ne peut être créé artificiellement ?

Mystère...

Cependant, questionnons-nous là où nous le pouvons.

L'amour est-il vrai ?

Et là, nous en arrivons à qu'est ce qui peut être considéré comme la vérité ? La vérité serait-elle relative et unique à chaque réalité, et donc, possiblement illusoire ?

Peut-être. Car une illusion demeure vraie pour celui qui la possède.

 

Ou peut-être que des vraies vérités, absolues et invariables, sont celles qui œuvrent d'une manière ou d'une autre au service du bien.

Et qu'est-ce que le bien ?

Ce qui permet d'évoluer ? Le contraire du mal ? L'action de l'amour ?

Et qu'est-ce que le mal ?

Ce qui nuit à la liberté ? L'absence d'amour ? Le vide qui tue ?

 

Impossible de trancher.

L'amour n'est ni concret, car il ne peut être vu, ni compris, car il ne peut être compris - de l'extérieur. Il n'est pas palpable, car il n'est pas constitué de matière, et il ne peut se toucher, car il n'existe nulle part d'autre que dans une réalité intrinsèque (partagée, à son mieux).

 

L'amour peut-il n'être qu'illusion ? En quelque sorte, oui...

Pourrait-il être une harmonie vibratoire entre divers éléments de notre merveilleux cerveau ?

C'est une hypothèse...

 

Et si l'amour se rapporte à l'âme, ou à une force de création suprême...

la recherche doit malheureusement s'arrêter là.

Pour l'instant.

Publié dans D'Idée

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
R
<br /> <br /> Mieux ne pas avoir trop soif d'aimer et d'être aimé... Sissi n'existe plus ... ni le prince charmant...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Merci pour ton savoureux texte sur l'amour ....<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> <br /> Il n'y a pas très longtemps, j'ai pensé justement à l'amour en terme de réalité. Qu'est-ce qui fait qu'une "révélation extatique" peut être interprétée par l'indivdu comme ayant des origines<br /> divines, donc une révélation de Dieu? Alors que d'autres individus l'interpéterons d'une autre façon? Et qu'est-ce qui fait qu'une révélation presque similaire, se verra attribuer le nom d'amour?<br /> Je me suis dit qu'a quelque part, nous sommes tous liés par une immense force, qui pourrait être Dieu, l'amour, l'âme, ou autre, et que cette force serait universelle... Donc l'amour serait une<br /> interprétation..Plusieurs événements à caractère presque surnaturels semblent se produire (comme les extases mystiques) et tous semblent avoir le même "type" d'origine.. Chacun en fait son<br /> interprétation selon ce qu'il a appris sur le monde.<br /> <br /> <br /> Mais ce n'est qu'une hypothèse..<br /> <br /> <br /> Si on ne nous aurait jamais parlé d'amour, aurait-il été possible de le vivre? Est-ce que l'amour comme on l'entend aujourd'hui était du même type il y a 100, 200 ans? Est-ce que le véritable<br /> amour est une manifestation de cette puissance universelle?<br /> <br /> <br /> L'amour est en quelque sorte une croyance. Je pense de plus en plus que le monde est celui auquel ont croit. Notre réalité se construisant par rapport à cela. Mais si l'on suis cette théorie,<br /> rien n'existerait réellement et dans l'absolu, tout ne serait alors que construit selon l'individu qui percoit et interprète..<br /> <br /> <br /> Et si l'amour est une illusion, le monde qui nous entoure l'est donc aussi.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
M
<br /> <br /> La ligne du relativisme dogmatique est tout de même mince....Et si l'on prend en considération que le monde est celui auquel nous croyons, et que l'amour est une croyance au même titre que celles<br /> qui forgent nos réalités...alors l'amour serait toujours le même pour tous et chacun...et donc, vascillant sur le pont jonchant le canyon du relativisme, ce sur quoi je m'interroge encore est : y<br /> aurait-il différents degrés, niveaux d'amour !?<br /> <br /> <br /> <br />